Crisis política y Ley Marcial: cómo Corea del Sur es un ejemplo de resiliencia democrática
Political Crisis and Martial Law: How South Korea is an example of democratic resilience
Corea del Sur recibió al último mes del año con un intento de autogolpe. Sin embargo, la rápida reacción de la población y de los políticos opositores ha logrado derogar la ley marcial y convertir al país en un ejemplo de resiliencia democrática ante el mundo.
South Korea welcomed the last month of the year with an attempted self-coup. However, the rapid reaction of the population and opposition politicians managed to repeal martial law, turning the country into a global example of democratic resilience.
Corea del Sur recibió al último mes del año con un intento de autogolpe. Contra todo pronóstico, el Presidente Yoon Suk Yeol decretó la Ley Marcial a las 23:00 horas del martes 3 de diciembre. ¿La motivación de tal declaración? La amenaza de “fuerzas anti-estatales norcoreanas” y su “penetración” en el principal partido opositor, el Partido Democrático.
Conforme a la Constitución de Corea, la ley marcial otorga al presidente del país las facultades típicas del Estado de excepción. El Decreto de la Ley Marcial sancionado por Yoon incluía la suspensión de los derechos políticos (como las manifestaciones, las asociaciones políticas e incluso de las actividades de la Asamblea Nacional, el principal órgano legislativo) así como el control de los medios y publicaciones. La declaración fue la primera de su clase desde la vuelta a la democracia en la década de los ochenta, en un país marcado históricamente por las dictaduras represivas.
Las reacciones al inesperado anuncio no tardaron en llegar. También conforme a la Constitución, la Asamblea Nacional tiene la potestad de derogar la ley marcial. Representantes del Partido Democrático se apresuraron a ingresar al edificio de la Asamblea y votaron, alrededor de la 1 de la madrugada, la derogación de la ley. Además, miles de coreanos se movilizaron en las calles a repudiar la medida del presidente y apoyar a los legisladores, logrando que el Presidente Yoon reconozca la derogación y levantase la ley marcial a las 4:30 del 4 de diciembre.
Los eventos relatados se desarrollaron en un período temporal relativamente corto: tan solo 6 horas. La rapidez con la que los coreanos reaccionaron a la ley marcial y lograron su derogación nos permite analizar la situación de erosión democrática que experimentan no solo Corea del Sur, sino varios países del mundo en la actualidad.
Erosión y resiliencia democrática
El mundo atraviesa una tercera ola de autocratización: a nivel global, más países se autocratizan de los que se democratizan. Esto no implica obligatoriamente la transición de un Estado democrático a uno autoritario (o sea, un quiebre democrático), pero sí la pérdida de principios fundamentales de la democracia liberal. Es a esto a lo que se conoce como erosión democrática, y suele materializarse en el desgaste de las libertades civiles y políticas de los ciudadanos, así como en la obstaculización a los controles de accountability horizontal.
Merkel y Lührmann (2021) plantean que la principal amenaza a la democracia en la actualidad es la asunción mediante elecciones democráticas de políticos que, eventualmente, busquen socavar las instituciones desde adentro una vez en el poder. En el caso del presidente coreano, el cual se encontraba debilitado frente a una minoría parlamentaria y a varias acusaciones de corrupción contra su esposa o sus funcionarios, vio en la declaración de la ley marcial una oportunidad de afianzarse en el mando del país: sin libertades políticas, no hay ni escrutinio público ni accountability horizontal que lo amenacen.
Sin embargo, tras los eventos del 4 de diciembre, los surcoreanos también han sido ejemplo de la resiliencia democrática: la habilidad de un sistema democrático de prevenir o reaccionar a la erosión democrática sin quebrarse. El concepto también implica la capacidad y rapidez de recuperación frente a un suceso erosivo. Merkel y Lührmann (2021) añaden que la resiliencia sólo es tal si los valores democráticos han penetrado en las costumbres políticas de la sociedad, ya que tanto civiles como representantes políticos juegan roles vitales a la hora de hacer respetar las instituciones democráticas. Es por esto que la rápida reacción de los civiles movilizándose en protesta y de los legisladores trasladándose a la Asamblea Nacional para así derogar el decreto del Presidente Yoon son los ejemplos tangibles de que, si una sociedad está convencida del valor de la democracia, puede revertir los efectos de un episodio de erosión democrática.
South Korea welcomed the last month of the year with an attempted self-coup. Against all odds, President Yoon Suk Yeol decreed Martial Law at 11:00 p.m. on Tuesday, December 3. The motivation for such a declaration? The threat of "North Korean anti-state forces" and their "infiltration" into the main opposition party, the Democratic Party.
According to the Korean Constitution, martial law grants the country’s president powers typical of a state of emergency. The Martial Law Decree sanctioned by Yoon included the suspension of political rights (such as demonstrations, political associations, and even the activities of the National Assembly, the main legislative body), as well as the control of media and publications. The declaration was the first of its kind since the return to democracy in the 1980s, in a country historically marked by repressive dictatorships.
Reactions to the unexpected announcement were not long in coming. Also in accordance with the Constitution, the National Assembly has the power to repeal martial law. Representatives of the Democratic Party rushed to enter the Assembly building and, around 1:00 a.m., voted to repeal the law. Additionally, thousands of Koreans mobilized in the streets to repudiate the president's measure and support the legislators, managing to have President Yoon recognize the repeal and lift martial law at 4:30 a.m. on December 4.
The events described took place in a relatively short period of time: just 6 hours. The speed with which Koreans reacted to martial law and achieved its repeal allows us to analyze the situation of democratic erosion experienced not only by South Korea, but by several countries around the world today.
Democratic erosion and resilience
The world is going through a third wave of autocratization: globally, more countries are autocratizing than democratizing. This does not necessarily imply the transition from a democratic state to an authoritarian one (i.e., a democratic breakdown), but it does mean the loss of fundamental principles of liberal democracy. This is what is known as democratic erosion, and it usually manifests in the wear and tear of citizens' civil and political liberties, as well as the obstruction of horizontal accountability controls.
Merkel and Lührmann (2021) suggest that the main threat to democracy today is the election of politicians who, once in power, eventually seek to undermine institutions from within. In the case of the Korean president, who found himself weakened against a parliamentary minority and facing various corruption accusations against his wife or his officials, he saw the declaration of martial law as an opportunity to secure his command of the country: without political liberties, there is neither public scrutiny nor horizontal accountability to threaten him.
However, after the events of December 4, South Koreans have also been an example of democratic resilience: the ability of a democratic system to prevent or react to democratic erosion without breaking. The concept also implies the capacity and speed of recovery in the face of an erosive event. Merkel and Lührmann (2021) add that resilience is only such if democratic values have penetrated the political customs of society, as both civilians and political representatives play vital roles in ensuring respect for democratic institutions. This is why the rapid reaction of civilians mobilizing in protest and legislators moving to the National Assembly to repeal President Yoon's decree are tangible examples that, if a society is convinced of the value of democracy, it can reverse the effects of an episode of democratic erosion.
Artículos relacionados
Related articles
China en América Latina: ¿socio estratégico o nueva dependencia?
China in Latin America: strategic partner or new dependence?
El rearme japonés en un contexto convulso
Japanese Rearmament in a Turbulent Context
